Los resultados de los peritajes de los audios atribuidos a Diego Spagnuolo, exdirector de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), han generado controversia y debate dentro de la Justicia. La División Acústica Forense de Gendarmería Nacional entregó recientemente un informe que cuestiona la autenticidad de las grabaciones en el marco de una investigación por presuntas coimas.
El informe de 74 páginas, que se hizo público tras la entrega de los archivos por el periodista Mauro Federico, concluyó que no fue posible establecer si las señales de habla analizadas corresponden efectivamente al exfuncionario. De los 57 archivos entregados, solo 14 fueron considerados aptos para análisis, mientras que los restantes 43 fueron descalificados por no cumplir con los estándares forenses.
Los peritos de Gendarmería identificaron características acústicas compatibles con un proceso de regrabación, lo que llevó a la conclusión de que no resultaba apropiado proceder con el análisis forense. Además, señalaron que la continuidad e integridad de la cadena de custodia de los audios no pudo ser evaluada de manera fehaciente.
Críticas de la Fiscalía ante el Informe
La Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP) ha manifestado discrepancias con los resultados presentados por Gendarmería. Los peritos del Ministerio Público Fiscal cuestionaron que no se les permitiera incluir sus observaciones en las conclusiones finales, lo que consideran un obstáculo para el debate adecuado.
Entre sus críticas, los expertos señalaron que Gendarmería se negó a realizar la comparación de la voz de los audios con la de Diego Spagnuolo, aduciendo limitaciones en el programa utilizado. Sin embargo, la DATIP sostiene que había archivos con calidad suficiente para llevar a cabo dicha comparación.
Además, los fiscales argumentaron que el protocolo exige la aplicación de al menos dos de los tres tipos de análisis, algo que no se cumplió en este caso. En su opinión, esto limita la validez de los resultados obtenidos.
Cuestionamientos sobre el Uso de Inteligencia Artificial
En relación a la posibilidad de que los audios fueran manipulados mediante inteligencia artificial, los peritos de la Fiscalía indicaron que el informe de Gendarmería no respalda tal afirmación. Resaltaron que se encontraron rasgos típicos del habla humana, lo que contradice la idea de una manipulación digital.
Asimismo, consideraron que la falta de herramientas para detectar voces sintéticas en la División Acústica Forense representa una limitación del laboratorio y no un obstáculo técnico general. Por último, criticaron la exigencia de la misma trazabilidad para un dispositivo entregado voluntariamente que para uno que fue secuestrado, sosteniendo que no hay motivos para cuestionar la integridad de la prueba presentada.
Fuente: NA
