La defensa de Konstantin Rudnev ha cuestionado nuevamente la decisión de que el ciudadano ruso regrese a una unidad penitenciaria, argumentando que su comportamiento durante el arresto domiciliario debe ser considerado en el marco de la causa que lo involucra por presunta trata de personas.
En una audiencia reciente, el abogado de Rudnev, Martín Sarubbi, expuso sus argumentos ante el Tribunal de Revisión, impugnando la decisión del juez de Garantías que denegó su pedido de prisión domiciliaria. Sarubbi calificó la resolución como «arbitraria e infundada» y enfatizó la importancia de evaluar las circunstancias recientes relacionadas con la salud de su cliente.
El abogado destacó que Rudnev ha estado cumpliendo con las condiciones del arresto domiciliario desde hace más de cuatro meses, indicando que «no se ha fugado» durante este tiempo. Además, mencionó que el estado de salud del imputado requiere atención médica constante, lo que complicaría su regreso a una unidad penitenciaria.
María Laura Irastorza, asesora de Niños, Niñas y Adolescentes, también expresó su apoyo a la defensa, afirmando que no había objeciones al pedido de morigeración. Irastorza subrayó que las condiciones de arresto domiciliario eran adecuadas para proteger a la mujer y su hijo involucrados en el caso, destacando que podría considerarse un «anticipo de pena cruel» si Rudnev fuera trasladado a prisión.
A pesar de los argumentos presentados por la defensa y la asesora, el Tribunal de Revisión rechazó la impugnación. Aunque reconoció el tiempo bajo arresto domiciliario, consideró que esto no eliminaba los riesgos procesales que justificaban la decisión de mantener a Rudnev en prisión. Uno de los jueces del tribunal admitió haber compartido previamente la postura de la defensa, pero se vio obligado a acatar la decisión del tribunal superior que había revocado la prisión domiciliaria.
La audiencia concluyó con diversas posturas: la defensa solicitando la continuidad del arresto domiciliario, la asesoría del niño sin objeciones, y la representación de la víctima sin oposición al pedido. Sin embargo, el tribunal resolvió que Rudnev debía regresar a un establecimiento penitenciario, dejando abierta la posibilidad de futuras apelaciones en el caso.
Fuente: NA
